2015年，维某公司推出“维某超韧抽取式面巾纸系列”，该纸巾在市场销售时间长，连续5年行业内统计销量排名第一，具有较高的市场知名度。而商品家喻户晓的同时，也伴随着可能被“复制粘贴”的风险……

【基本案情】

2023年，维某公司发现市场上出现了商品包装极为相似的唯某纸巾，该纸巾由东莞唯某纸业生产制造，并在多家超市、商城售卖。维某公司认为，唯某纸业的行为构成不正当竞争，向法院诉请唯某纸业赔偿其经济损失等费用22万元。

唯某纸业辩称，被诉产品确系其生产，但原告产品包装正面有大面积且醒目的花朵图案，被告认为被诉纸巾的包装与原告纸巾的颜色、图案、文字、商标、排列等均不同。

双方当事人依法向法院提交了证据，东莞市第一人民法院依法受理上述案件。

【裁判结果】

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……”法院经审理认定，原告维某公司于2018年对案涉产品进行了著作权登记，案涉产品装潢已构成法律保护的有一定影响的商品装潢。被诉商品与原告商品属同类商品，将二者从整体比对效果来看，主体颜色、元素布局、突出使用的文字、图案、结构、排版等均近似。虽然二者使用了不同标识，文字内容和厂商名称等也存在一定差别，但普通消费者在一般注意力的情况下，仍容易产生混淆，易于误认被诉产品与原告存在某种联系。

因此，法院经审理认为，被告唯某纸业生产的被诉侵权商品的装潢是对原告“维某超韧系列抽取式面巾纸”装潢的整体仿冒，构成不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因权利人被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定，法院经综合考虑，酌情确定被告赔偿原告包含维权合理开支在内的经济损失7万元。

【典型意义】

东莞市第一人民法院民三庭承办法官石贞贞表示，本案通过对包装装潢近似性的认定，遏制了不正当竞争行为，同时对企业通过抄袭、模仿知名商品包装装潢来获取不当利益的行为起到警示作用。企业在经营活动中，应尊重他人知识产权，诚信经营，避免因侵权行为面临法律风险和经济损失。同时，权利人应加强知识产权保护意识，运用法律武器维护自身合法权益，共同营造良好的市场竞争环境。