2024年12月1日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》正式施行，东莞市第一人民法院拒执罪最新司法解释与预处罚机制紧密结合，打出一套强有力的 “组合拳”，成功攻克一起涉百万元债务的执行案件。

据悉，近年来，东莞市第一人民法院用足用好“信用惩戒、司法处罚、刑事制裁”三重强制措施，形成公检法协同的打击拒执、反规避执行的常态化机制。2023年至2024年，针对拒不履行判决义务的被执行人，采取强制措施司法拘留155人，罚款35人次共24.62万元，纳入失信名单10647人次，限制消费59992人次，向公安机关移送追刑44人，已对8人判处拒不执行判决、裁定罪或非法处置查封财产罪。

火灾引发赔偿系列案，执行陷入僵局

2019年至2021年期间，某物流公司分别受罗某、赖某、某佳公司的委托，运输三批货物至外省市。怎料，2021年1月，一场意外大火导致运输货物全部被烧毁。因此，某物流公司被接连起诉至法院，被判处分别向罗某、赖某、某佳公司三案原告赔偿损失共计100多万元。

但该物流公司迟迟不履行生效文书义务。无奈，三案原告均向法院申请强制执行。东莞市第一人民法院石碣法庭收到案件后，穷尽财产调查措施，亦查控无果。

2023年4月，该案的执行法官陈勇军经走访发现，某物流公司原址已挂牌为其他公司，可是物流公司法定代表人许某却在新挂牌公司任职总经理。经深入调查发现，许某在上诉案件诉讼期间以明显低价转让了公司商标权。

陈勇军法官敏锐地察觉到，“许某很可能故意隐匿财产、逃避债务，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。但这些行为发生在法院判决生效前，按现有的拒执罪司法解释，不符合公安机关的立案侦查条件。”

案件陷入死胡同，法院执行进度再次受阻。

新司法解释带来转机，预处罚促成执行履行

2024年7月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，给出了明确指导意见：“规定行为人在诉讼开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，且在判决、裁定生效后拒不执行的，可以认定为拒执罪。”

该条司法解释出台后，陈勇军感觉案件有了新转机，立刻深入研读新司法解释条文。结合工作实际，执行团队马不停蹄重启该案在内等一批案件的执行工作。2024年11月，法院向某物流公司及许某送达了《涉嫌拒执犯罪预告书》，责令其限期履行义务，否则将移送公安机关追究刑事责任。

《涉嫌拒执犯罪预告书》犹如一记重拳，精准地打在许某心上。面对法律的震慑，许某深知自己理亏，最终还是放下侥幸心理。许某主动联系法官，请求与申请执行人协商赔偿事宜。很快，在法院的主持下，许某与三位申请执行人达成了分期履行和解协议。截至2025年2月，该公司已按照协议履行到位62万元，剩余债务以分期支付方式还清。

【法官提醒】

履行生效判决、裁定是被执行人的法定义务，法律文书一经生效，被执行人应当及时履行，否则，有能力执行而拒不执行且情节严重的，可构成拒不执行判决、裁定罪，最高可判处七年有期徒刑并处罚金。

最新施行的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》除进一步细化量刑情节、案外人共同犯罪、追赃挽损程序等内容外，还明确将构成此罪的时间节点提前至诉讼开始后、裁判生效前，进一步打击行为人提前转移隐匿财产、逃避执行义务的违法行径。行为人在相应赔付责任产生后，切莫心存侥幸故意转移、隐匿财产，否则，等同将自己推向犯罪深渊。